Types d'installateurs Windows et leur prévalence sur le marché : notre nouvelle recherche

Quels types d'installateurs les logiciels Windows utilisent-ils réellement, et à quel point MSIX est-il répandu ? Nous avons compté chaque package du dépôt communautaire de Windows Package Manager (WinGet), soit 15 880 au total. Les EXE à moteur d'installation constituent la voie la plus courante, avec 56,9 %, suivis des applications portables avec 24,9 % et du MSI avec 16,6 %. MSIX ou APPX représente 1,6 %. Sur 50 produits populaires choisis selon une règle fixée avant la vérification, 7 (14,0 %) publient un MSIX. Ces chiffres décrivent ce qui est disponible dans un catalogue public, et non ce qui est installé sur les appareils.

Ce billet résume notre nouvel article, Windows installer types and their market prevalence, et distingue ce que les données montrent de ce qu'elles ne peuvent pas montrer.

Ce que nous avons compté

Nous avons récupéré et analysé les 15 880 packages à partir d'un seul commit du dépôt microsoft/winget-pkgs, le 2 novembre 2026, sans aucun échec de récupération. Chaque package est compté une seule fois, selon le type de son installateur principal. Pour un zip, le type principal est celui de l'installateur qu'il contient. Comme chaque package a été mesuré, il s'agit de décomptes exacts pour cet instantané, et non d'estimations issues d'un échantillon.

Une limite s'applique à tous les résultats : le recensement lit les types d'installateurs que déclarent les auteurs des packages. Il n'a pas ouvert les installateurs pour vérifier ces déclarations.

Comment les logiciels Windows sont distribués

Type d'installateur principal de 15 880 packages WinGet, un décompte par package. Source : recensement EfficientEther, 2 novembre 2026.

Regroupé en familles, le résultat est simple :

• EXE à moteur d'installation : 9 040 packages (56,9 %). Ce sont des programmes d'installation exécutables construits avec un moteur tel que NSIS ou Inno Setup, auxquels s'ajoutent les EXE personnalisés et les bundles WiX Burn. NSIS et Inno Setup arrivent en tête.
• Applications portables : 3 956 (24,9 %). La plupart arrivent sous forme de zip. Sur les 3 409 packages dont l'entrée principale est un zip, 83,7 % contiennent une application portable : un zip est donc, le plus souvent, un conteneur pour un logiciel qui ne nécessite aucune installation.
• MSI : 2 629 (16,6 %). Ils sont installés par le service Windows Installer : 1 904 construits avec WiX et 725 MSI simples.
• MSIX ou APPX : 255 (1,6 %). Ce sont des packages d'application Windows dotés d'une identité de package et de mises à jour différentielles, et un MSIX peut être déployé en dehors du Microsoft Store. Cela représente 219 MSIX et 36 APPX. Une lecture plus large compte aussi les packages qui distribuent un MSIX d'une autre manière : 10 en contiennent un dans un zip, et 17 en listent un parmi les entrées d'Applications et fonctionnalités tout en s'installant par un autre type. En les comptant, la part passe à 1,8 %.

Les packages offrent rarement un choix : seuls 720 (4,5 %) proposent plus d'un type d'installateur.

Les produits populaires publient-ils un MSIX ?

Un décompte du catalogue donne aux petits utilitaires le même poids qu'aux grandes suites, c'est pourquoi nous avons ajouté une seconde question. Parmi 50 produits Windows populaires, combien publient un MSIX ? Nous avons fixé la règle et figé la liste avant de vérifier le moindre produit : prendre le classement de winstall.app, écarter les environnements d'exécution, les outils en ligne de commande, les bibliothèques, les pilotes et les composants Windows, et s'arrêter à 50 produits d'éditeurs.

• 7 sur 50 (14,0 %) publient un MSIX. L'intervalle à 95 % va de 7,0 % à 26,2 %.
• 36 (72 %) n'avaient aucune voie MSIX après vérification de la documentation de l'éditeur et du manifeste WinGet, dont Google Chrome, Adobe Acrobat Reader, Zoom Workplace, Visual Studio Code, Docker Desktop, Discord et Microsoft Edge.
• 6 (12 %) ne sont empaquetés en MSIX que dans le Microsoft Store, et un n'a pas pu être déterminé.

Les sept sont Claude, Mozilla Firefox, Windows Terminal, Microsoft Teams, Bitwarden, Notion et Windows App, dont trois proviennent de Microsoft. Firefox et Bitwarden publient un MSIX que WinGet ne répertorie pas : un décompte limité à WinGet sous-estime donc la voie des éditeurs. Une fiche du Microsoft Store n'est jamais comptée comme un éditeur qui publie un MSIX, car le Microsoft Store accepte aussi des soumissions MSI et EXE.

MSIX progresse-t-il ?

Oui, lentement. Nous avons relu le même dépôt à cinq dates antérieures, avec une seule règle fixe : un package est compté si son manifeste d'installateur déclare msix ou appx. La même règle donne 258 packages sur 15 880 (1,62 %) en novembre 2026, soit un chiffre légèrement différent du décompte par type principal ci-dessus.

Le nombre de MSIX a été multiplié par 5,0 tandis que le catalogue a été multiplié par 3,0. La plus grande partie de la hausse s'est produite au cours de l'année jusqu'à septembre 2025. Sur les 13 mois écoulés depuis, la part a gagné 0,11 point de pourcentage. Parmi les 6 024 packages ajoutés depuis septembre 2025, 1,5 % déclarent un MSIX, sans dépasser les 1,7 % des packages déjà présents. La hausse récente tient donc surtout à la croissance du catalogue, quelques packages existants ayant ajouté un MSIX, et non à une vague de MSIX parmi les nouvelles entrées. Les données sont descriptives et ne disent pas pourquoi les éditeurs choisissent un format.

Ce que montrent les autres catalogues publics

Les autres catalogues mesurent des choses différentes, c'est pourquoi nous n'en avons pas fait la moyenne. Add Remove Programs classe un téléchargement sélectionné pour chacune des 13 621 applications examinées : 68,2 % sont des EXE, 17,9 % des MSI et 0,3 % des MSIX. Les cinq buckets officiels de Scoop contiennent 5 257 manifestes, dont 65,3 % sont des archives et 0,27 % des MSIX ou APPX. Chocolatey répertorie 12 140 packages mais ne publie aucune répartition par type d'installateur. Le chiffre de WinGet est le seul ici qui compte chaque package une seule fois, selon son type d'installateur principal.

Ce que les données ne disent pas

• Il s'agit de disponibilité, pas d'usage. Nous n'avons trouvé aucune source qui publie les installations par technologie d'installation, ni aucun chiffre de Microsoft sur l'adoption de MSIX.
• La popularité n'est pas le poids en entreprise. Le classement qui sert de base aux 50 produits reflète davantage les développeurs et les utilisateurs avancés que les parcs applicatifs d'entreprise.
• Le packaging d'entreprise est différent. Une enquête de 2025 réalisée par Bob Kelly, de Juriba, indique une couverture de 88 % pour MSI parmi les formats de réempaquetage d'applications, avec les préoccupations de compatibilité (66 %) et le manque d'expertise (48 %) comme freins à MSIX. Les détails de l'échantillonnage sont minces : il faut donc la lire comme une indication de tendance sur l'importance durable de MSI.
• Déclaré ne veut pas dire vérifié. Les types proviennent des manifestes, et non de l'ouverture des installateurs.
• Nous avons un intérêt. L'article est rédigé par l'entreprise et n'a pas été évalué par des pairs, et EfficientEther développe EtherApps Forge.

Ce que cela implique pour les équipes de packaging

La plupart des logiciels des catalogues publics arrivent sous la forme d'un programme d'installation EXE, d'une application portable ou d'un MSI, et peu de produits populaires publient un MSIX. Passer à Windows 365, à Azure Virtual Desktop ou à Microsoft Intune exige donc un parcours menant de ces formats aux packages que la plateforme cible attend, et pas seulement un moyen de les déployer.

Les recommandations de Microsoft sont cadrées de la même façon. La vue d'ensemble du packaging de Microsoft indique que les nouvelles applications déployées via Intune ou Configuration Manager doivent utiliser MSIX, et que les applications existantes dotées de leur propre installateur peuvent plutôt recourir au packaging avec emplacement externe. Intune distribue toujours des installateurs Win32 une fois le contenu préparé sous forme de fichier .intunewin : adopter la gestion cloud ne signifie donc pas, en soi, passer à MSIX.

Un ordre de travail pratique découle de ces chiffres :

Les chiffres publics sont un repère, pas une prévision pour votre parc applicatif. Vos propres applications, y compris les logiciels métier privés qu'aucun catalogue ne répertorie, constituent le véritable test. Notre étude précédente, MSIX at Scale, a montré qu'un workflow automatisé avait construit un MSIX pour 90,68 % de 3 261 cas d'application, et que 80,04 % avaient réussi un smoke test enregistré. Cela décrit l'échantillon, et non un taux de compatibilité pour vos applications. Notre rapport State of Application Packaging in 2026 ajoute les prix de packaging publiés et un modèle de coûts dont chaque hypothèse est explicitée.

La place d'EtherApps Forge

L'article n'évalue ni EtherApps Forge ni aucun produit commercial, et EfficientEther déclare son intérêt dans l'article. Pour les équipes qui travaillent sur un parc applicatif mixte, EtherApps Forge capture les applications là où elles s'exécutent déjà, même lorsque l'installateur est perdu, et construit des packages MSIX, MSI, Intune et App Attach signés à partir d'une seule capture.

Son workflow de packaging d'applications agentique recommande un parcours à partir de l'empreinte réelle de l'application. Le packaging et le déploiement MSIX décrit comment ces packages parviennent à Intune et à Azure Virtual Desktop, et le packaging d'applications héritées et la récupération d'installateurs couvre le parcours de l'installateur perdu, que notre guide sur le réempaquetage d'une application quand l'installateur est perdu détaille pas à pas. Retrouvez davantage de nos preuves dans le centre de recherche EfficientEther.

Obtenez la recherche sur les installateurs Windows pour lire en détail le recensement, la vérification des éditeurs, la tendance et les limites.